Sobre los toros y la crueldad del hombre

Controvertida la ley que prohibe las corridas de toros en Cataluña. Por supuesto, como se ha comentado, existen muchos más áspectos al rededor de esta ley, que solamente la protección a los animales. Sobre todo, estan los intereses de aquellos que, con esta medida, tratan de quitar un elemento de la identidad española en la comunidad autónoma de Cataluña. Más allá de las motivaciones política, mi reflexión va en el sentido de la crueldad como parte de los espectaculos y entretenimientos. Atengamos a la crueldad entendida como el disfrute del hombre en el sufrimiento de otros. No podría ahondar más en el tema, porque carezco de la capacidad, pero diré que la crueldad degrada al hombre, sea víctima o victimario. Lo vuelve insensible y es incapaz de ser empático, lo cual no solo trae males a los que le rodean, si no tambien para sí, ya que el hombre es un animal social y quien no sabe vivir en sociedad, es incapaz de vivir como hombre.


Uno de esos espectaculos donde la crueldad es parte fundamental es el de los toros. Se dice que en este espectaculo, el hombre ha de mostrar valor y fiereza, pues se enfrenta a un animal criado para ser bravo y defenderse. Nada más falso. El cierto que los toros han de criarse para oponer resistencia, pero hemos visto como si a estos animales se les cría de determinada manera, su fiereza y potencia supera por mucho a la del hombre (viene a mi mente algunos toros de Muria) y este acaba mal parado ante estos formidables animales. Han de criarse pues, para el que el hombre, siempre débil y cobarde, pueda gloriarse en su sufrimiento.


Otra cosa es que este punto. Gloriase en el sufrimiento. No cabé duda que cuando el hombre habría de enfrentarse al oso o al lobo, para conseguir alimento, había cierta gloria en vencer a estas fieras. Era una lucha de vida o muerte, por la sobrevivencia, como todo funciona en la naturaleza. Pero no siempre vencía y hay no solamente recibía una cornada y era llevado en helicóptero al hospital. Perdía la vida y entonces no era solo un juego. A diferencía de aquellos días, en el que el hombre se jugaba el pellejo para conseguir alimento, hoy en día el hombre se enfrenta a los toros, con todas las ventajas para infligirle el mayor sufrimiento, con asistentes y herramientas adecuadas para ganar la batalla. Pero más allá de la corbardía por estos señores exhibida el punto es que el animal no ha de recibir una muerte pronta para satisfacer las necesidades alimenticias del hombre. No, ha de recibir el mayor posible, sus nervios deben encrisparse cuando le es clavada cada baderilla, y deben mantenerse de pie, jadeando, llevados al límite del sufrimiento con cada estocada. Sus organos son arrancados cuando aun esta vivo, y siente todo el tormento. ¿O porque creeran estas personas que los toros actuan con tal bravura, si no por que su ser se ve contricto ante el dolor recibido? En cambio, el hombre, aunque pudiera ser tocado, recibira todas las atenciones cuando sea herido, para seguir con su camino de crueldad. Valiente manera de sentirse de nuevo valeroso.


No entiendo mucho de politica, pero entiendo que de aquí come mucha gente y que, más aún, es parte de la identidad de un pueblo. Como el circo romano, debe ser. Pero aún así, no pocos nos avergonzamos de estos inhumanos actos, vistos ya desde lejos y nos preguntamos. como es que el hombre pudo llegar a estos puntos tan bajos. El pan lo pueden ganar de manera más humanas, que creen riqueza y felicidad, no sufrimiento. La identidad de un pueblo siempre ha de estar en constante cambio, si aspira a ser cada día un mejor pueblo. Y nosotros, siempre tendremos la capacidad de preguntarnos, si queremos ser recordados como inhumanos.

Buscadme y viviréis

"Pero así dice Jehová a la casa de Israel: Buscadme, y viviréis" Amos 5:4






Es curioso ver como hoy en día surgen cultos crístianos a diestra y siniestra. En los estantes de las librerías cristianas, se pueden conseguir remedios milagrosos para hacer crecer el número de la Iglesia y para que los servicios que esta ofrece sean mejores. Los antiguos sermones sobre la naturaleza de Dios se transforman hoy en conferenicas de autoayuda y promesas vacias de prosperidad. En medio de este contexto, existe un regreso a un fanatismo religioso en diversas manifestaciones. Por aquí y por allá surgen aquellos que se proclamas poseedores de la revelación divina, reencarnaciones de Jesucristo y los últimos profetas de los últimos tiempos. Más aún, existe una negación profunda de la razón como vínculo entre lo terrenal y lo eterno, y suele confundirse la fe en Dios con la irracionalidad de una creencia ciega en un doctrina basada en interpretaciones humanas.


Si uno estudia un poco de la historia de la Iglesia, podrá darse cuenta facilmente que esto no siempre ha sido así. Por supuesto, desde sus inicios han existidos numerosos debates en torno a las doctrinas que la Iglesia debería asumir como dogmas. Sin embargo, desde el primer Concilio en Jerusalem, la necesidad de dialogas, discutir y debatir los diferentes puntos de vista, siempre en la firme convicción de que la Palabra de Dios se revela en la razón, había sido parte fundamental de la vida cristiana eclesiástica. Contrario a los fanatismos dogmáticos de hoy en día.


Esto no es algo ajeno a la propia Biblia. Al diferencia de lo que se pretende hacer creer hoy en muchas Iglesias, el Dios biblíco no esta peleado con la razón, ni nos pide que dejemos nuestra capacidad de raciocinio para creer ciegamente en él. Por ejemplo, uno de los pasajes más bellos de la Biblia (es decir, uno de mis favoritos) es Proverbios 8. En este, la Sabiduría adquiere propía voz y nos revela como es que a través de esta, podemos encontrar la vida. Un concepto similar al que encontramos en Juan 1, donde se identifica a Jesucristo como el Logos, es decir, el principio ordenador del Universo.


Otra idea erronea que los nuevos cultos y denominaciones (supuestamente) cristianos quieren enfatizar es que como no podemos ver a Dios, no podemos creer en lo que vemos. Así, de un manotazo, toda afirmación cientifica pierde validez. Nada más falso. Basta recordar, el hermoso Salmo 19, para entender que Dios se ha de revelar a través de su obra. Esta idea es central en el libro de Job, donde se hace más referencia que en ningún otro, en la manifestación de la soberania de Dios a través de su creación. Es curioso observar que en Amos 5, donde se encuentra el famoso versiculo 4, ponde como referencia para buscar a Dios, su propia creación


"Buscad al que hace las Pléyades y el Orión,y vuelve las tinieblas en mañana, y hace oscurecer el día como noche;el que llama a las aguas del mar, y las derrama sobre la faz de latierra; Jehová es su nombre;"


Por último, habré de mencionar que en estos cultos, se suprime toda busqueda de una vida superior. Parecería una afirmación del todo falsa, ya que la religión cristiana tiene uno y mil preceptos para cumplir. Sin embargo, si se analiza con cuidado, tambien los israelitas en tiempos de Amós tenía una Ley bastante amplia y compleja, que regía prácticamente todos los aspectos de su vida. Entonces, si todo ya estaba escrito, ¿Porqué Jehova declará "Buscadme y viviréis"?. La respuesta nos la da el mismo Jehova en este pasaje: Buscarle no significa cumplir con una serie de mandatos, impuestos por una religión, ni con cultos y ceremonias


22 Y si me ofreciereis vuestros holocaustos y vuestras ofrendas, no los recibiré, ni miraré a las ofrendas de paz de vuestros animales engordados.(B) 23 Quita de mí la multitud de tus cantares, pues no escucharé las salmodias de tus instrumentos.


24 Pero corra el juicio como las aguas, y la justicia como impetuoso arroyo.


Aquí resalta una palabra: Juicio. Por este podemos entender, según nuestro diccionario


Facultad del alma, por la que el hombre puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso.


El problema radica que en las Iglesias se ha dejado de predicar el juicio, y en cambio, se promueve el adoctrinamiento. Así el dialogo entre semejantes, para discernir entre el bien y el mal, ha sido suplantadado por un monologo institucional, donde los líderes de los movimientos imponen su visión del mundo, bajo pretexto de que poseen la palabra de Dios.


Otro aspecto terrible que trata este pasaje es la banalización de la religión. Estoy convencido que si el Predicador viviera en estos días, ya habría sido expulsado de muchas congregaciones, por atreverse a hacer preguntas tan escandalosas como las que escribió en Eclesiástes. Sin embargo, son preguntas que siguen vigentes en el pensamiento de humanidad. En cambio, se promueve una cultura de la superficialidad: La mayoría de cantantes religiosos cristianos viven de adaptarse al ritmo en moda, para vender miles de discos en las librerías, y llenar estadios. Por supuesto, esto lo consiguen, porque los cristianos han dejado la busqueda de los profundos pensamientos de Jehova, como los describe el salmo 92, para oir letras sensuales que exaltan su ego. Es tan triste que estudios como el DNI muestran que entre mejor sea la preparación de un pastor, menos feligreses tiene. De ahí el duro juicio de Jehova "Quita de mí la multitud de tus cantares, pues no escucharé las salmodias de tus instrumentos."


Y todo viene de dejar de buscar a Dios en el sentido más puro. Asumimos que hemos descubierto todo de Dios, lo cual es una suposición si no arrogante, por lo menos ingenua, ya que ni siquiera tenemos idea de como es en realidad el Universo, pero pretedemos conocer todo de su Creador. Cerramos nuestra alma, para no escuchar la razón, para no ver la creación y para no discernir nuestras acciones. Le hemos creído a aquellos que nos dicen que poseen la verdad, y reusamos buscarla por nosotros mismos. Preferimos que otro nos diga que es lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo corrupto. Por eso el crecimiento nefasto de tantos cultos y denominaciones. Y aun así, a pesar de estre crecimiento númerico, podemos observar el vacio que existe en todos estos.


No es con cultos, ceremonías o celebraciones religiosas, ni con cuerpos doctrinales o música sensual, si no con el don más maravilloso que nos ha sido obsequiado, la razón, con el que podemos empezar a buscar la verdad y la sabiduría, aquella que hablaba en nombre de Jehova en los proverbios de Salomón, y quizá entonces, podamos empezar a vivir de verdad.

Respuesta a los estratagemas de un creacionista

Recibí un correo hace unos minutos titulado "Creacionismo vs. Evolucionismo. ¿Cual debería ser la posición deun cristiano?", en el cual hay una serie de mal entendidos, que me gustaría aclarar. Si tienes tiempo, resultará interesante. Las frases en negritas son parte del texto, y en seguida propongo una aclaración.





Actualmente la teoría de la evolución ha tenido una gran aceptación en nuestra sociedad. Ha llegado a unpunto en el que ha dejado de manejarse como una teoría (y sin embargo sigue siendo solo una teoría), yse maneja como una realidad plenamente comprobada.

Toda teoría cientifica es solo eso: una teoría. El principio de falsificación de Popper nos dice que todo conocimiento cientifico debe ser suceptible de falsificar. En otro caso, es un dogma, es decir, una propocisión que no se puede comprobar, no pueden ofrecer evidencia a favor o en contra, y debe ser aceptada sin reflexión. En este sentido, existen muchas teorías cientificas que resultaron falsas en ciertos ambitos, como la teoría de gravedad de Newton que falla para velocidades cercanas a la luz o particulas del tamaño de un electrón. Sin embargo, no quiere decir que sean falsas. Tiene un campo de aplicación, y gracias a esta teoría, podemos volar en un avión. La teoría de la evolución es suceptible de falsificar. En ese sentido, jamás podremos por darla por total y absolutamente válida. Solamente podemos decir que es coherente con nuestras observaciones de nuestro mundo. Cosa que por otro lado, el creacionismo no es capaz de describir diversos fenomenos naturales e incluso, hace afirmaciones totalmente falsas, como que el sol fue creado antes que la tierra.





La evolución como tal, no deja de ser más que un tipo de religión más en nuestro entorno. Yo comoCristiano creo que en el principio Dios creó todo. Un evolucionista cree que en el principio todo se creóde algo.... algo que desconoce pero que de ahí partió. A final de cuentas, aún el evolucionista necesitaun acto de fe inicial para su "teoría". La diferencia está en que un evolucionista no sabe lo que vendrá alfinal....yo como cristiano, si lo sé, pues lo encuentro escrito en la Biblia.


La evolución no es una religión. La religión hace afirmaciones del tipo "Si oras, puedes ser sanado", aunque como sabemos, muchos sinceros cristianos han muerto en las peores condiciones sanitarias. Sin embargo, hemos de creer que es verdad porque (por algo que los cristianos desconocen y atribuyen a Dios) algunas personas dicen ser sanadas, de lo cual la mayoria de laveces no existe más evidencia, que la palabra empeñadas. Y si falla, diremos que esta en la voluntad de Dios. Cuestión arreglada.En cambio, la evolución hacer afirmaciones del tipo "Los primates y los hombres tienen un antecesor común". Lo cual en principio es suceptible de falsificar (como el autentico conocimiento), aunque existen evidencias (como el hecho de que el 99% de ADN de un primate y un hombre sean iguales) que nos permiten decir que la proposición es coherente con las observaciones.


Me quiero enfocar en la sección: Unas preguntas para los Evolucionistas.





1.- ¿De donde viene el espacio del universo?2.- ¿De donde viene la materia? Permitanme responder esto al final.


3.- ¿De donde vienen las leyes del universo (gravedad, inercia, etc...)? Como muestra la termodinamica, emergen como promedios de comportamientos estadísticos de las particulas. Las leyes del universo (como muestra el principio de incertidumbre de Heisenberg) no son proposiciones deterministas, sino aleatorias, que tienen una probabilidad de suceder.

4.- ¿Como pudo la materia organizarse en forma tan perfecta? La materia no esta organizada de manera perfecta. Si no, no habría enfermedades.


5.- ¿De donde vino la energía que organizó toda la materia? La energía no organiza la materia. La materia y la energía son equivalentes.


6.- ¿Cuando, como y donde pudo surgir la vida de materia muerta? La vida es una manifestación del comportamiento estadistico, dado por la segunda ley de la termodinámica. Este dice que el universo tiende al desorden, como lo comprueban observaciones de que el universo se expande. Pero solo es estadistico, existen algunas regiones del universo donde la entropia (grado de desorden) es menor al promedio, y surgen sistema como los seres vivos.


7.- ¿Cuando, como y donde aprendió el ser vivo a reproducirse? No aprenden a reproducirse. La reproducción tienen fundamentos químicos, pues es por principio reacciones químicas entre moleculas muy complejas.


8.- La primera célula capaz de reproducirse sexualmente, ¿con quien se reprodujo? Existen plantas hermafróditas, que se fertilizan a sí mismas.


9.- ¿Por qué cualquier animal o planta hubiera querido reproducir su especie, teniendo más bocas quealimentar y reduciendo las probabilidades de supervivencia? Existen especies que no pudieron alimentar esas bocas, y estan ahora extintas. Las probabilidades de sobrevivir son más grandes para una especie, si son capaces de adaptarse para conseguir alimento.


10.- ¿Como pudieron las mutaciones (recombinaciones del código genético) crear variedades mejoradas? Porque las variedades que no estaban bien adaptadas tenían pocas probabilidades de sobrevivir.(Recombinando letras del español, nunca nos darían libros escritos en chino) No, pero si dan libros en ingles, frances, aleman, catalán y muchos otros idiomas que tienen por base el alfabeto grecolatino.


11.- ¿Es posible que similitudes entre distintos animales prueben un creador común en lugar de unancestro común? Es probable, pero mientras que la ciencia ofrece pruebas de un ancestro común, la religión nunca ha podido mostrar la existencia del "creador:


12.- Como la selección natural trabaja solamente con la información genética disponible, tendiendo amantener una especie estable, ¿como explicas el incremento en la complejidad del código genético? La selección natural no tiende a mantener una especia estable, al contrario, las pone a prueba para dejar las mejores. El aumento en la complejidad del código genético se explica por el segundo principio de la termodinámica: Si bien existe cierto grado de organización, inevitablemente tiende al desorden, y por tanto las especies mutan. Pero repito, solamente sobreviven las mejor adaptadas.


Respecto a las primeras preguntas, los religiosos tienden a decir que como aún no se encuentra una respuesta, debemos creer en uncreador (Dios es el refugio de la ignorancia). En princpio deberíamos aceptar que existe la posiblidad de un creador, pero eso es diferente, a pedir que a partir de esta incertidumbre, aceptemos tal o cual cuerpo de doctrinas religiosas. Ahora bien, si existe un creador ¿QUien creo al creador? Nadie, existe desde siempre. Bien, entonces ¿Porque la materia no podría existir desde siempre? Aun más, Kant propuso la siguiente paradoja: Si el tiempo es infinito hacia atras, porque el universo espero un tiempo infinito para ser creado. Y si no es infinito para atras, ¿Porque no ha ocurrido ya todo lo que había de ocurrir? La respuesta esta en la relatividad general de Einstein, que implica que el tiempo no existía antes de la Gran Explosión. Es parte intrinseca del universo. Eso quiere decir que no hay necesidad de un tiempo infinito antes de la creación. Y el principio antropocentrico es claro: El universo tiene estas leyes, porque si no las tuviera, simplemente no estariamos aquí. Cualquier variación en las constantes fundamentales de la física daría otro universo. Y si la teoría de cuerdas tiene razón, nuestro universo no tiene nada de especial: Es otro posible universo, en una infinidad de multiversos.


Siempre hoy el siguiente argumento para decir que la vida no podía surgir del azar: ¿Podrían escribir una montón de changos, los sonetos de Shakespeare, tecleando un máquina al azar? La conclusión del pastor era: No. Pero eso es falso, si tuvieramos una cantidad enorme de monos, tecleando durante un tiempo suficiente, podría ocurrir. Por supuesto, la posibilidad es muy pequeña, pero no es imposible. Si no, revisen un poco la teoría de procesos estocásticos. La vida es algo similar. Es una posibilidad muy remota dentro de un universo vasto, en tiempo y espacio. Y hemos sido afortunados en la loteria cósmica.

No te preocupes, todo lo he calculado

No te preocupes,


todo lo he calculado.


No quiero que pienses lo peor,


solamente soy un calculador diestro


y se predecir el clima


y la posición precisa de un partícula


en cualquier instante.






Por eso predigo que mis ansias de tí


iran en estricto cremientos,


hasta que un día de estos


hagan erupción y terminen con el mundo,


con mi mundo.






En cualquier instante,


habré de pensarte y con ellos


amarte de nuevo en algún


otro universo.






Determinaré el momento


y el lugar exacto de estos acontecimientos,


pero será para tí un misterio


pues quiero tomarte por sorpresa.






Vendrá pues mi apocalipsis


y después de eso,


redescubriremos el paraiso


y viviremos felices mil años.






Todo esta calculado,


hasta la manera que he decirtelo


para que no sospeche


mis más perversos planes.






Por el momento,


creete que todo ha sido


un accidente,


un mal entendido


y duerme pensando


que todo esta perdido.

No puedo amarte a trozos

No es que no te ame,


te amo más de lo debido,


y por eso, no puedo quedarme


con ganas de amarte.






No puedo amarte a trozos,


no puedo ser mojigato


y findir un amor que ante todo


demanda tocarte con mis labios.






No puedo quedarme en el lugar de los muertos


ahi donde lo importante son los recuerdos


que mantienen al alma viva.






No, definitivamente no


Necesito tu carne,


necesito tu cabellos,


necesito tu voz,


no tanto por lo que digas


si no por el hecho de oirla.






No necesito que digas que amas,


necesito sentirlo en carne propia.






Después de esto,


iré a darme unos golpes de pecho


para tranquilizar la conciencia


de los que me ha leído.






Quizá tendré que fingir con ellos


que el amor es algo espiritual,


y que es mejor entre más


abstracto sea.






Pero estoy cansado de las abstracciones,


necesito esas gotas de realidad que


me dan tus besos,


para revivir cada cuando llegue a casa


cada noche.






No puedo querer por partes,


no puedo quererte en la distancia,


porque lo que soy demanda tu presencia,


porque te amo y tu pura imagen


nunca me será suficiente.

Carta a Dios

Por favor Dios, revelate en mi corazón,


ya no quiero oirte por las palabras de otros,


no quiero creer en las imaginaciones ajenas


de los que te niegan o lo que te predican.






Quiero que seas una verdad muy profunda,


que tu espíritu alimente mi alma,


como el pecho de la madre alimenta a su cría.






No quiero tener intermediarios,


quiero tu palabra pura en mis oídos,


quiero ser sentir muy de cerca tu latido,


quiero que seas una realidad inherente.






Por favor Dios, si es que existe


muestrame el milagro de conocerte,


muestrame como vivir el sendero que no te ofende,


muestrame como es que se ve la vida desde tu perspectiva.






Siempre temí preguntarte,


pero como Job te pido,


que si tienes una respuesta


contestes desde el torbellino


y que como Elías oiga tu


silbo apasible.






No seguire el más el camino de otros,


porque si he de contemplarte


te suplico que sea cara a cara.


Que si he de conocerte sea por tu mirada


penetrando en lo profundo de mi alma.






No te pido que resucites muertos,


te pido un un milagro aun mayor:


Hazme entender tus designios,


para que puede vivir conforme a tu corazón.

Peña Nieto, el presidente que nos merecemos

Dicen por ahí que cada pueblo tiene el gobierno, y un pueblo que lee tres libros al año ¿Qué merece?




Peña Nieto sigue arriba, muy arriba, tan arriba que parece inalcanzable. Es cierto que hace seis años, AMLO esta igual o mejor posicionado. Pero a diferencia de Peña Nieto, AMLO no tenía una maquinaría mediática ensalzando su imagen en cadena nacional. Por el contrario, al final de cuentas, la televisión fue suficientemente poderosa para hacerlo caer de su pedestal; bastaron algunos spots para que las personas que vieron su desempeño al frente del gobierno capitalino y lo tenías con 70% de las preferencias, lo convirtieran en su villano favorito (por supuesto, no sin ayuda de la conocida intolerancia del ahora también candidato). Peña Nieto va por otro rumbo: Hasta le consiguieron a una popular actriz para primera dama. Además, no lo olvidemos, es guapo y atractivo. Por supuesto, cumplió sus 500 compromisos y la televisión se encargo de recordárnoslo constantemente.

Pero más allá de su excesiva comercialización ¿Qué ha hecho Peña Nieto para estar ahí? Es una pregunta sincera, que no me alcanzo a contestar porque, por el contrario, lo que encuentro en él, no más que un gobernante mediocre, que no hizo nada extraordinario para ser considerado ni siquiera como candidato: EDOMEX es uno de los 10 estados con mayor tasa de desempleo. Los mexiquenses tienen que buscar empleos en el D.F. (¡Sí! ese bastión de la izquierda), para penosamente tener que gastar una parte importante de sus ingresos en un sistema de transporte público caro e ineficiente, como es el del EDOMEX. En 2008, el Programa de Naciones Unidad para el Desarrollo calificó al EDOMEX como una de las entidades con mayor desigualdad. Y en materia de competitividad, el EDOMEX esta a media tabla, muy lejos del puntero (¡Sí! El Distrito Federal). Entonces ¿Qué puede presumir Peña Nieto?

Dejemos sus fracasos como gobernante y miremos su capacidad política, es decir, su verborrea. Lo primero que me llama la atención en la manera en que Jorge Ramos lo destrozo, sin que pudiera si quiera contestar de que había muerto su primera mujer. Por supuesto, no es la clase de entervistas--infomerciales a las que esta acostumbrado en México. Lamentablemente, en mi caso, solo puedo acceder a ella por internet y me pregunto si algún mexicano que dará su voto al PRI en 2012 y solo cuenta con acceso a la televisión abierta, la podrá ver antes de votar. Lo dudo mucho.

No creo que pueda decir más de su incapacidad para mencionar los títulos de tres libros, y de la manera que su hija nos pendejeó por señalar su error (porque al parecer no es que estemos preocupados por que un tipo que no lee sea presidente, si no porque le tenemos envidia), mucho menos de la manera en que Adela Micha y Loret de Mola defendieron lo indefendible (pues al final, también como Peña Nieto ellos son productos chatarra de Televisa).

Me preocupa más que el futuro presidente no sepa el precio de la tortilla o el monto del salario mínimo. Y no me vengan con que eso es para las señoras de la casa, porque eso es lo menos que alguien que aspira a gobernar un país debería saber de su pueblo.

Por último, si algo debe tener para suplir sus incapacidad, no solo es su imagen seductora. Debe tener además, algún respaldo político ¡Y vaya que lo tiene! Ni más, ni menos que el mismisimo Salinas De Gortari. No quiero empezar con adjetivos calificativos, que sin duda merece este señor. Pero baste recordar la historia reciente de nuestro país, para que los que piensan votar por Peña Nieto lo duden por un segundo. Fue por culpa de este hombre que México cayó en 1994, en su peor crisis: el asesinato de importantes líderes, incluso de un candidato a la presidencia; el surgimiento de revoluciones armadas y por supuesto, y eso me duele porque lo viví, la peor crisis económica de la historia, que de paso nos dejó el ahora IPAB, para que por muchas generaciones sigamos pagando sus errores de nuestro bolsillo.

Entonces ¿Qué tiene Peña Nieto? Creo que la respuesta se apetece sencilla: Los poderosos intereses mediáticos lo han colocado ahí. Pero a mí esa respuesta me causa conflicto ¿Acaso es capaz una televisora de poner y deponer reyes a su antojo y conveniencia? ¿Cómo puede ser posible esto habiendo tanta información ahora en diversos medios, electrónicos o impresos? ¿Cómo es posible que los proles seamos tan pendejos para no darnos cuenta del error que estamos a punto de cometer?

Los mexicanos leemos en promedio tres libros al año, y creo que esa es la respuesta a mis preguntas. Nuestro problema es que no solo no tenemos información, si no que además nuestra falta de cultura y nuestra escasa capacidad de análisis y crítica (¡Y todo por no leer!), nos hacen suceptibles de caer en esta y peores trampas. Es triste, pero no encuentra otra explicación.

No, no es que este contra el PRI por un odio irracional. No dudo que en sus filas haya buenos elementos, y que quizá haya un corriente progresista que desee sinceramente el bienestar de los mexicanos. No quiero caer en el lugar común de que todos los políticos son lo mismo. Pero ¿Peña Nieto? ¿Es realmente lo que merecemos los mexicanos? Tristemente creo que sí, por nuestra ignorancia. Porque un pueblo que lee tres libros por año, quizá merece un presidente que no sepa si quiera los títulos de tres.